Question à WoC et à la communauté
Bonjour,
je souhaiterai savoir pourquoi la participation au Classement n'est pas payante?
Car quand on constate comment l'algorithme du jeux est programmé pour éviter toute progression dans le classement en faisant perdre des partie de façon plus que douteuse en manipulant la pioche pour les joueurs qui n'ont jamais donner un seul dollar à cette entreprise mais qui arrive quand même à Drafter les meilleur deck gratuitement.
Cela est ridicule, si cette entreprise ne veut pas que des "Free To Play" puisse accéder en haut du classement pour recvoir des récompenses gratuitement et identique à celles et ceux qui donnent de leurs argent (en s'imaginant savoir jouer parce qu'ils gagnent), pourquoi vous ne rendez pas la participation au mode Classement payant???
Si vous ne supportez que malgré toutes vos petites manipulation du Matchmaking et de la pioche pour faire perdre des joueurs en espérant créer chez eux de la frustration qui les pousserez à acheter des produits sur votre jeux, mais que cela ne fonctionne pas avec tous le monde, c'est que votre sistéme économique n'est pas au point.
Cordialemnt.
HASBRO'sMFuK
shared this idea
-
HASBRO'sMFuK
commented
@bonsai#70698:
Hélas je n'ai pas de temps à consacrer pour faire cela, c'est extrémement chronophage et cela me ménerai surement nul part car même avec l'aide de la justice, demander à ce groupe financier de donner le code source de l'algorithme qui régule ce jeux afin de mettre en évidence toutesz les manipulations, serai compliqué et sans aucune garanti de succés.
Je préfére essayer d'informer les clients du mieux que je peut sur des forums de discussion et ici, avec un peu de chance, le nombre de joueur prenant réellement conscience qu'ils ne sont que des vulgaires BOT qui ne font que sortir les cartes que le jeux a bien voulu leurs donner lors de la pioche, ira en augmentant et limitera les rentrées financiére au point que ce groupe financier se débarasse de cette liscence pour que que les gérants redonnent ses lettres de noblesse à ce jeux.
-
bonsai#70698
commented
To NeuG: A casual glance at the number of videos on your channel would suggest you do have a rich enough dataset to make a statistical argument.
Graph the EV and distributions of the cards drawn wrt deck sizes and assume a reasonable distribution of lands relative to each deck size for the format.
I noticed a few instances of playing against "jank towers" (cards greatly exceeding the minimum deck-size for a given format). I would not include any of these matches in your analysis due to the inherent volatility skewing.
-
HASBRO'sMFuK
commented
Hélas mais des preuves j'en accumule en vidéo sur cette chaîne:
en plus de quatres années sur cette version en ligne(F2P) et un titre de "Virtuose", un classement Mythique lors d'une saison, ce qui permet un minimum de donner du crédit à mes affirmations et je vous passe l'échange par mail avec le service client qui malgrés toute mes affirmations avec vidéo à l'appui, ils ont eu , tous de même, le culot de me répondre que tous se déroulait comme ils l'ont prévus et que les tirages de cartes défiant toutes les lois de la probabilité étaiient normaux.
Je vous rejoint sur le sujet du fair-play et de la concéde.
-
bonsai#70698
commented
I can't comment on the match-making algorithm and you level some very serious claims without evidence to support them, but I will say it kinda' defeats the purpose of promoting fair-play and player conduct when there's no player moderation to ameliorate unsportsmanlike behavior.
As a result, many games and matches are conceded on Arena due to time-wasting (a legit rules violation) that would never happen IRL.
It's totally possible to re-implement the turn-timing to allow for more banking of time-outs that are much shorter in length and to reduce the mulligan time-out to no more than 10 seconds to better model actual real-world play, but WotC has (so far) chosen not to do this.